Muito tem se falado sobre as novas regras do SMP que entraram em vigor neste mês. Uma das mais comentadas (e comemoradas) é a obrigatoriedade do desbloqueio gratuito de aparelhos para funcionarem com qualquer simcard.
O que muitos não perceberam é que esta medida se aplica apenas a aparelhos vendidos sem subsídio, isto é, sem uma vantagem financeira em função do plano escolhido, oferta, etc.
Na prática, tomando como exemplo a Claro, a regra de desbloquio se tornou inócua. Veja o exemplo:
Motorola F3
Pré-Pago à vista R$34,00 sem chip ou R$49,00 com o chip
Aparelho desbloqueado (sem subsídio) R$249,00
Ou seja, para a Claro todos os seus aparelhos são subsidiados, mesmo os pré-pagos, o que a desobrigaria de oferecer o desbloqueio gratuito...
Só para dar mais uma informação: o Motorola F3 é o aparelho que venceu uma concorrência internacional da GSM Association para ser o celular de US$30 e com isso teve contratos de compra gigantescos por parte das operadoras mundiais. Estimo que este mesmo aparelho não deva custar mais de R$100 para a Claro. Assim, os R$249 pedidos só se justificam para evitar o desbloqueio.
A minha opinião, que não é compartilhada por muitos, é que o bloqueio de aparelhos pode até ser benéfico para os consumidores, principalmente num país de baixo poder aquisitivo, pouca penetração de telefonia celular e com necessidades de inclusão digital. Afinal, para alguém que tem um sub-emprego, sem renda garantida todo mês e que não tem nenhuma linha de telefone o que seria melhor: um aparelho básico por R$49,00 com a linha e bloqueado para uma operadora ou pagar R$100 pelo mesmo aparelho (supondo que fosse vendido pelo custo real) e mais R$15,00 pela linha?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
3 comentários:
Akira, não é bem assim não. Essa é a desculpa que as operadoras estão tentando dar, mas a resolução 477 da Anatel é clara no seu artigo 81 parágrafo 2º.
"§2º É vedada a cobrança de qualquer valor quando do desbloqueio de Estação Móvel."
Não tem nada que diga que é só para aparelhos não subsidiados.
Aqui em Brasília estão desbloqueando numa boa, basta levar o aparelho, a nota e identidade.
O problema é que, como em quase toda lei feita no Brasil, é possível interpretá-las de várias maneiras. No caso específico do SMP, o artigo 40 indica que a Prestadora pode conceder um benefício (no caso aparelhos subsidiados) e exigir em contrapartida um período de permanência mínimo.
A Claro está muito certa de não desbloquear os seus aparelhos pois eles realmente são mais baratos e assim, nao compensaria vender barato pro povo usar em outra operadora, quer comprar desbloqueado, tem q pagar é mais caro mesmo! Ou seja, ela vende aparelhos para "clientes da claro". Cada operadora que ofereça as suas supostas vantagens com aparelhos desbloqueados sodomizando a cabeça dos consumidores espalhando falsas noticias e não divulgando na íntegra sobre o subsídio. Vão procurar mais informações pra depois nao estarem falando besteira por ai. Primeiramente olhem quem está no ranking da própria Anatel em reclamações do mes passado. Bom, sem mais qualquer tipo de comentario, duvidas olhem a dedo a nova SMP 477.
Postar um comentário